פסק-דין בתיק תא"מ 23568-10-10

1.         מדובר בתביעה כספית, חוזית, נזיקית בסכום של 46,500 ש"ח, שהוגשה על ידי התובע, נגד חברת הביטוח כלל [להלן: "כלל"] וסוכן בטוח [דב בקר להלן: "הסוכן"], על רקע סירוב "כלל" לשלם תגמולים בגין נזק שנגרם לתובע כתוצאה מגניבת רכבו.

2.         הרקע לתביעה אינו שנוי במחלוקת כדלקמן:

א.         התובע פנה לסוכן ורכש מכלל פוליסה לבטוח נזקי צד ג' לרכב מסוג אאודי [להלן: "הרכב"].

ב.         במועד מסוים בסמוך ל 25/3/10 פנה התובע באמצעות אביו לסוכן וביקש להרחיב את הכיסוי מכיסוי צד ג' לכיסוי מקיף.

ג.          אשתו של הסוכן גב' ציקי דקר, העובדת כמזכירתו בסוכנות, ניסתה ביום 24/3/12 לבצע המרה של הפוליסה ישירות בכלל מצד ג' למקיף, אך לא הצליחה לעשות זאת.

ד.         ביום 25/3/10 שעה 00:02 שלח הסוכן מייל לצד ג' 2 שהיא סוכנות החיתום של כלל [להלן: "סוכנות החיתום"], ובו דרישה לחישוב עלות ביצוע המרה הנ"ל. המייל לא נענה.

ה.         משלא התקבל מענה מס' ימים, פנה שוב אביו של התובע לסוכן וביקש לבצע ההמרה וזאת אף מבלי לדעת מה העלות הכספית הכרוכה בכך.

ו.          בתאריך 29/3/10 [יום לפני פסח] בשעה 14:29, שלח הסוכן לסוכנות החיתום מייל נוסף כדלקמן:

"ב 25/3/10 שלחה אליך ציקי מייל ובו ביקשה לדעת כמה יעלה לשנות הבטוח למקיף, עד היום אין תשובה. אנא שני הבטוח הנ"ל למקיף החל מהיום. אודה באם תעדכני אותי באשר למחיר".

גם מייל זה לא נענה.

ז.          ביום 4/4/10 נגנב הרכב. התובע פנה באמצעות הסוכן שמילא עבורו טופס הודעה לכלל על מקרה הבטוח, אך כלל סירבה לשלם לתובע את תגמולי הבטוח, בטענה כי לא הוקמה פוליסה לבטוח מקיף לרכב, וכך נולדה התביעה.

3.         התובע מבסס תביעתו כלפי כלל והסוכן, הן על המיילים הנ"ל וכן על טענה לפיה הסוכן מסר לאביו חד משמעית כי בעקבות פנייתו לביצוע המרה, הוא יהפוך הפוליסה לפוליסת בטוח מקיף ו"נגמור את החשבון לאחר מכן" ובתאריך 29/3/10 הוא הודיע כי הרכב מבוטח בבטוח מקיף, אצל כלל.

4.         טענתו המשפטית של התובע הינה כי הסוכן פעל כשלוחה של כלל, ולכן שליחת המיילים ביחד עם הודעתו מיום 29/3/10 כי הרכב מבוטח אצל כלל בביטוח מקיף מבלי כל הסתייגות מקימים חובה על כלל לפצות את התובע.

5.         הסוכן מצטרף לכל טענותיו של התובע כנגד כלל וסוכנות החיתום, למעט לגבי הטענה כי הודיע לתובע ו/או למי מטעמו, כי קיים כיסוי בטוחי מסוג מקיף לאאודי וכך הדבר משתקף בכתב הגנתו:

            "י"ז. למען הסר ספק, הנתבע עולם לא הודיע לתובע או למי מטעמו כי קיים כיסוי בטוחי מסוג מקיף, לרכב האאודי.

            י"ח. על אף האמור לעיל, יודגש כי על פי מידת ידיעתו והבנתו של הנתבע, הנתבעת 1 ביטחה ונתנה כיסוי ביטוחי מקיף לרכב האאודי על פי בקשת התובע.

            י"ט. יתר על כן, שתיקתה של הנתבעת מס' 1 ו/או של סוכנות החיתום מטעמה, גרמה לנתבע להאמין כי קיים כיסוי ביטוחי מסוג מקיף לרכב.

            כ. בהתייחס לאמור לעיל, הנתבעת 1 דחתה התביעה מחוסר תום לב...

כ"ב. התנערותה של הנתבעת מס' 1 והתנערות גשר מכיסוי בטוחי לרכב האאודי, נעשה בניגוד לדין ובחוסר תום לב".